Республики Казахстан
«Важную роль в обеспечении конституционной законности играет Конституционный Совет.
Его деятельность – надежная гарантия соответствия казахстанского законодательства духу и букве Основного Закона.»
Н. Назарбаев
Его деятельность – надежная гарантия соответствия казахстанского законодательства духу и букве Основного Закона.»
Н. Назарбаев
|
||||||||||||||
     |
||||||||||||||
 |
||||||||||||||
Фотогалерея  |
||||||||||||||
 |
 | |
|
Приветственное слово Председателя Конституционного Совета Республики Казахстан Рогова И.И. на круглом столе «Уголовная ответственность юридических лиц: международный опыт и перспективы введения в Казахстане», г.Алматы, 5 июня 2009 года Добрый день, уважаемые дамы и господа! Позвольте поблагодарить организаторов настоящего форума за приглашение и приветствовать всех его участников. Актуальность темы сегодняшнего мероприятия не вызывает сомнений. Привлечение к уголовной ответственности организаций за экологические и экономические преступления довольно эффективно практикуется в странах дальнего зарубежья (США, Франция) и имеет многочисленных сторонников в доктрине уголовного права стран СНГ (С.Г.Келина, А.В.Наумов, А.С.Никифоров, В.С.Устинов, С.И.Никулин, Б.В.Волженкин, У.С.Джекебаев и др.). Необходимость всестороннего изучения данной идеи предопределена еще и тем, что она в определенной мере является международным обязательством Республики. В конвенциях ООН против коррупции и транснациональной организованной преступности, ратифицированных Казахстаном в прошлом году, закреплено, что каждое государство-участник принимает такие меры, какие, с учетом его правовых принципов, могут потребоваться для установления ответственности юридических лиц за участие в преступлениях, признанных таковыми в соответствии с настоящими конвенциями, обеспечивает применение в отношении юридических лиц эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие уголовных или неуголовных санкций, включая денежные санкции. Возложение такой ответственности не наносит ущерба уголовной ответственности физических лиц, совершивших преступления (статьи 26 и 10 соответственно). Проблема уголовной ответственности юридических лиц для уголовного права не нова и достаточно дискуссионна. Наиболее характерна уголовная ответственность юридического лица как субъекта преступления в странах общего права (Великобритания, США и др.). Однако подобная практика имеется и в ряде европейских государств (Италия, Нидерланды, Норвегия, ФРГ и др.). В уголовном законодательстве Франции — родины так называемой европейской континентальной системы права, юридическое лицо признается субъектом преступления. Проект УК Франции 1989 года допускал уголовную ответственность юридических лиц, и данное положение нашло свое законодательное закрепление в УК Франции 1992 года, который пришел на смену УК 1810 года, принятому в период правления Наполеона Бонапарта. В ст. 121-2 данного кодекса сказано, что, за исключением государства, юридические лица несут уголовную ответственность за преступные деяния, совершенные в их пользу органами или представителями юридического лица. В 1997 году юридические лица были признаны субъектами преступления в Китае. В статье 30 УК КНР установлено, что «за деяние, совершенное компанией, предприятием, учреждением, органом, общественной организацией и рассматриваемое законом как корпоративное преступление, должна наступать уголовная ответственность». В Особенной части УК дан обширный перечень преступлений, за совершение которых наступает уголовная ответственность юридических лиц: экономические, экологические, коррупционные преступления, а также преступления против порядка управления, интересов национальной безопасности и др. Есть примеры реализации рассматриваемого института в постсоветском пространстве. С 1 января 2003 года вступил в силу новый Уголовный кодекс Республики Молдова. Одной из наиболее ярких новаций кодекса является введение уголовной ответственности юридических лиц. Согласно статье 21 Кодекса юридическое лицо является субъектом преступления. Юридическое лицо привлекается к уголовной ответственности при следующих условиях: 1) юридическое лицо виновно в невыполнении или ненадлежащем выполнении прямых предписаний закона, устанавливающих обязанности или запреты относительно осуществления определенной деятельности; 2) юридическое лицо виновно в осуществлении деятельности, не соответствующей предусмотренной в учредительных документах или заявленным целям; 3) деяние, причиняющее или создающее реальную опасность причинения ущерба в значительных размерах личности, обществу или государству, было совершено в интересах этого юридического лица или было допущено, санкционировано, утверждено, использовано органом или лицом, наделенным функциями руководства данным юридическим лицом. Такая попытка предпринималась и в нашей стране. В период разработки проекта действующего УК в юридических кругах высказывалась идея об установлении уголовной ответственности юридических лиц. Соответствующие нормы были включены в проект уголовного закона, которые, однако, при его принятии были исключены. Теперь к этому вопросу возвращаемся снова по поручению Главы государства. Конечно, можно бесконечно спорить, насколько вписывается данный институт в правовую систему Казахстана. Думаю, что мы сегодня собрались не для того, чтобы обсудить правильность решения Президента Республики. Согласно статье 40 Конституции он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, в том числе и уголовно-правовой политики. В этой связи, мы, как юристы, должны найти правильные пути решения задачи, поставленной Главой государства. На мой взгляд, проблему следует рассматривать не в плоскости – насколько целесообразно вводить институт уголовной ответственности юридических лиц, а будет ли он эффективно работать с точки зрения противодействия экономической, коррупционной, экологической и иной преступности. Сторонники введения нового института в качестве основных доводов в пользу его внедрения приводят огромный размер ущерба, причиняемый юридическими лицами в связи с нарушениями законодательства об охране окружающей среды, экономическими, банковскими и иными правонарушениями, его несоразмерность ущербу, наносимому физическими лицами, а также неадекватность мер административного и гражданско-правового принуждения степени общественной опасности преступления, что не позволяет оказывать должное предупредительное воздействие. При положительном ответе на указанный вопрос возникает необходимость адаптации обсуждаемого института к национальной правовой системе. Как мне представляется, в Казахстане это не потребует радикальных изменений. Определенные корректировки нужны в содержании таких институтов, как субъективная сторона, в частности, вина, субъект преступления, возможно, соучастие, наказание и др. В науке уголовного права существуют различные мнения касательно способов разрешения возникающих противоречий. Одни предлагают размежевать понятия субъекта преступления и субъекта уголовной ответственности, признавая юридических лиц субъектом только уголовной ответственности. Другой вариант заключается в расширении рамок понятия вины, под которой применительно к юридическим лицам понималось бы виновное поведение его работников, которые контролируют деятельность данной организации. Необходимо определиться с категориями преступлений, за которые уголовную ответственность несли бы юридические лица. Что касается наказаний, на первых порах можно было бы ограничиться применением штрафных санкций, а в последующем можно будет усилить ответственность иными мерами государственного принуждения (ликвидация организации и др.). Думаю, что настоящий круглый стол поможет всем нам глубже осмыслить имеющиеся проблемы и наметить пути дальнейшей работы. Спасибо за внимание. |
|
 |
Поздравление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации господина В.Д. Зорькина
27 – 28 августа т.г. в столице Республики Казахстан в городе Астане во Дворце мира и согласия, прошла международная научно-практическая конференция: «Конституция - основа демократического развития государства», посвященная 15-летию Конституции Республики Казахстан.
20 августа т.г. в Конституционном Совете состоялась церемония торжественного гашения художественной почтовой марки «15 лет Конституции Республики Казахстан», посвящённой 15-летию Конституции Республики Казахстан.
13 августа 2010 года Председатель Конституционного Совета Республики И.Рогов принял Чрезвычайного и Полномочного Посла Азербайджанской Республики в Республике Казахстан Гашимова Закира Арифоглы.
Поиск
"Интернет Решения"
Конституционный Совет Республики Казахстан © 2007